De regering Jambon voegde bij de evaluatie van het decreet sociaal-cultureel werk een vreemde passage toe: "Organisaties die segregerend werken door louter terug te plooien op etnisch-culturele afkomst, komen niet in aanmerking voor subsidie.” De Federatie trok naar het Grondwettelijk Hof, die de passage schrapte. Onnodig, onduidelijk en juridisch niet waterdicht, zo oordeelde het Hof.
De regering Jambon had 't niet begrepen op het zogenaamde civiele perspectief, de hoeksteen van het decreet sociaal-cultureel werk. De overheid investeert (of subsidieert, zo je wil) in de civiele samenleving en in gemeenschapsvorming, en mag daarbij controleren dat de middelen kwaliteitsvol worden gebruikt. Daarvoor dient het strakke beleidsplanningskader met beleidsplannen, visitaties en beoordelingen. Maar de overheid mag zich niet uitspreken over de inhoudelijke keuzes die organisaties maken. Het respect voor de rechtstaat en de mensenrechten zijn de grenzen van dat civiel perspectief, en die grenzen waren al aangegeven in het decreet. Waarom dan die toevoeging?
Uit de gewraakte passage bleek een duidelijk wantrouwen naar onder meer de organisaties van mensen met migratieachtergrond, zoals het FMDO. In de afgelopen beleidsperiode werden ook als 'links' geframede organisaties als Vrede vzw en De Wereld Morgen geviseerd.
Het Grondwettelijk Hof heeft de bewuste passage dus vernietigd. "De bestreden subsidievoorwaarde voldoet door haar ambigu karakter niet aan de vereisten van het rechtszekerheidsbeginsel." Wat betekent ‘terugplooien’? Wat is ‘segregerend werken’? Waarom enkel ‘op etnisch-culturele afkomst’? Hoe moet een organisatie dit aantonen of weerleggen in hun beleidsnota? Het is de taak van het Grondwettelijk Hof om te waken over de uitvoerbaarheid en het niet-discriminerend karakter van wetten en decreten, en door de toevoeging was het decreet dat niet meer. De discussie is van de baan, gelukkig.
Meer info kan je vinden bij de Federatie.
Sandra Rosvelds, directeur van de studiedienst van Beweging.net, schreef er een opiniestuk over voor De Standaard. Schrijft de Vlaamse regering met opzet slechte decreten om dan maar af te wachten of iemand naar het Grondwettelijk Hof trekt? Het primaat van de politiek, tegen beter weten in?
